MARÍA DE MAGDALA... A LOS POBRES SIEMPRE LOS TENDRÁN CON USTEDES...

 

MARÍA DE MAGDALA…

…A LOS POBRES SIEMPRE LOS TENDRÁN CON USTEDES…

 

Existen diversos tipos de pobreza: material – espiritual – intelectual – valores – absoluta – relativa – estructural – coyuntural – rural – urbana – infantil – voluntaria – digital, etc. Es una tremenda utopía pensar acabar con ella. Pero, ante todo, de qué tipo de pobreza hablamos, de qué pobreza hablan algunos políticos que saben perfectamente cómo engañar a la gente. El ser humano no es perfecto, jamás lo será. La gente que trabaja honradamente y hace riqueza, es libre de compartir lo que tiene. Pero, no les robes para dar a los “pobres”.

 

Que haya mejores condiciones de vida personal, familiar y social, como mejor trabajo – salario. Bienestar – salud. Educación – libertad de expresión, etc., totalmente de acuerdo, se deberían orientar las políticas a ello. Pero, engañar diciéndole a la gente que acabarán con su pobreza, es un engaño miserable, claro que sí, acabarán matándolos de hambre y abandono. ¿Por qué tenemos que ser "iguales" a los otros? ¿Iguales en qué y para qué? Con todo respeto: No quiero ser como tú. No deseo lo que tú tienes. Y tampoco me encasilles en tus reducidas ideologías de antaño y sin visión.

 

No más pobres en un país ricos. ¿Quién acabo con su pobreza? Él y su familia, dejaron de ser pobres ¿A costa de qué o de quién? En su círculo no había amigos, sino cómplices. Para ellos, el término honestidad y trabajo no existe. La coima, el robo, la complicidad, el derroche del dinero ajeno, es el pan de cada día. Y la ambición desmedida de enriquecerse a costa de los demás, típico de gente sin autoestima, sin valores y sin un ápice de vergüenza, lo llevó hasta donde está hoy.  ¿La gente que le creyó salió de la pobreza? No. Ah. Claro, él sí.

 

La tradición bíblica vincula la historia de la mujer que lava y unge los pies de Jesús con tres relatos principales que a menudo se entrelazan o confunden:

 

1. LA MUJER PECADORA (EVANGELIO DE SAN LUCAS 7, 36-50)

En casa del fariseo Simón, una mujer conocida en la ciudad como pecadora se acerca a Jesús.

Llora, moja sus pies con sus lágrimas, los seca con sus cabellos y los unge con perfume.

Jesús perdona sus pecados debido a su gran amor y fe.

 

Nota bíblica: El texto de Lucas no menciona el nombre de esta mujer, aunque la tradición popular la identificó durante mucho tiempo con María Magdalena (sin base histórica directa en los evangelios).

 

2. MARÍA DE BETANIA (EVANGELIO DE SAN JUAN 12, 1-8 Y MATEO/MARCOS)

Seis días antes de la Pascua, en Betania, María (hermana de Lázaro y Marta) toma un costoso perfume de nardo puro.

Unge los pies de Jesús y los seca con sus cabellos, llenando la casa de fragancia.

Jesús interpreta este acto como una preparación para su sepultura.

 

3. ¿QUIÉN FUE MARÍA MAGDALENA?

Según los relatos bíblicos y los evangelios, María Magdalena fue una fiel seguidora de Jesús de quien este expulsó siete demonios.

Fue testigo de su crucifixión, de su sepultura y la primera en verlo resucitado.

La Biblia no señala que ella fuera la pecadora anónima que lavó sus pies con lágrimas, ni tampoco que fuera una prostituta.

 

LA CRÍTICA DE JUDAS AL ACTO DE BONDAD DE MAGDALENA.

 

Cuando Judas Iscariote critica el acto alegando que el perfume debió venderse para dar el dinero a los pobres, Jesús defiende firmemente a la mujer con las siguientes palabras (registradas principalmente en el Evangelio de Juan 12, 7-8 y Mateo 26, 10-13):

"Déjala; para el día de mi sepultura ha guardado esto." Jesús le da un sentido profético a la acción, explicando que ella está preparando anticipadamente su cuerpo para la muerte.

 

"Porque a los pobres siempre los tendrán con ustedes, pero a mí no siempre me tendrán." Aclara que ayudar a los necesitados es un deber constante, pero su tiempo terrenal con ellos es limitado.

"¿Por qué la molestan? Ha hecho una buena obra conmigo." Reprende directamente la hipocresía de la crítica y resguarda la devoción de la mujer.

 

"Dondequiera que se predique este evangelio... también se contará lo que esta ha hecho, para memoria de ella."

Promete que su generosidad será recordada por siempre en todo el mundo.

El relato de Juan añade además un detalle histórico: Judas no decía esto porque le importaran los pobres, sino porque era un ladrón, tenía la bolsa del dinero y robaba de lo que echaban en ella.

 

VERDADERO DE SIGNIFICADO DE: “A LOS POBRES SIEMPRE LOS TENDRÁN CON USTEDES, PERO, A MI NO…”

 

El verdadero significado de esta frase de Jesús ha sido malinterpretado a veces como un desinterés por la pobreza, pero en su contexto histórico, teológico y cultural significa todo lo contrario.

 

El significado se divide en tres puntos clave:

 

1. UNA REFERENCIA DIRECTA A LA LEY DE MOISÉS (DEUTERONOMIO 15, 11)

Al decir "a los pobres siempre los tendrán con ustedes", Jesús no está siendo indiferente, sino que está citando textualmente el Antiguo Testamento. El pasaje completo de la ley judía dice: «Porque no faltarán menesterosos en medio de la tierra; por eso yo te mando, diciendo: Abrirás tu mano a tu hermano, al pobre y al menesteroso en tu tierra».

El significado:

Jesús les recuerda que la ayuda a los pobres es una obligación permanente y constante para el creyente. No es algo que se solucione con un solo acto; siempre habrá oportunidad de hacerles el bien.

 

2. LA URGENCIA DEL MOMENTO (LA PRIORIDAD DE SU MISIÓN)

Jesús establece una escala de prioridades basada en el tiempo. A los pobres los tendrán siempre, pero a Él le quedaban apenas unos días de vida antes de ser crucificado.

El significado:

Era un momento histórico único e irrepetible. El acto de María no era un "desperdicio", sino una despedida profética y un reconocimiento de quién era Él antes de morir.

 

3. UNA DENUNCIA A LA HIPOCRESÍA DE JUDAS

El Evangelio aclara que a Judas no le importaban los pobres, sino el dinero.

El significado:

Jesús expone que Judas usaba la causa de los pobres como una excusa moralista para criticar un acto de amor puro. Jesús prioriza la sinceridad del corazón y la adoración por encima de la filantropía falsa.

En resumen, la frase significa que el amor a Dios y el amor a los pobres no compiten entre sí. La devoción a Jesús (el perfume) es lo que debe inspirar el servicio continuo a los necesitados, el cual nunca debe usarse como un argumento para atacar la generosidad de los demás.

 

¿QUIENES SON REALMENTE LOS POBRES? LA POBREZA TIENE SIGNIFICADOS DIVERSOS, PERO, SIEMPRE EXISTIRAN POBRES.

 

Para responder quiénes son realmente los pobres y por qué la pobreza es una realidad persistente, pero con diversos rostros, es necesario analizar el concepto desde dos dimensiones fundamentales: la perspectiva social, económica y humana, y la perspectiva teológica y espiritual a la que aludía Jesús.

 

1. LA PERSPECTIVA SOCIOLÓGICA: LA POBREZA DE RECURSOS Y DERECHOS

Desde el punto de vista del desarrollo humano, la pobreza va mucho más allá de la falta de dinero. Los organismos internacionales y los sociólogos la definen a través de dos variables:

 

Pobreza Absoluta y Multidimensional:

No son solo quienes carecen de ingresos, sino quienes no tienen acceso a sus derechos fundamentales: alimentación nutricional, agua potable, vivienda digna, salud, educación y seguridad. Ser pobre es vivir en un estado de vulnerabilidad donde cualquier crisis (enfermedad, desempleo) se vuelve catastrófica.

 

Pobreza de Exclusión y de Oportunidades:

El economista Amartya Sen define la pobreza como la privación de capacidades. Los pobres son las personas a las que la sociedad les niega las herramientas básicas para desarrollar su potencial humano y elegir su propio destino.

 

Por qué siempre existirá (en este sistema):

Mientras las estructuras globales generen desigualdad en la distribución de recursos, acaparamiento y falta de oportunidades equitativas, la pobreza material seguirá mutando y persistiendo.

 

2. LA PERSPECTIVA EVANGÉLICA: LOS "ANAWIM" Y LA POBREZA DE ESPÍRITU

En el contexto de la frase de Jesús y de la Biblia, la palabra "pobre" tiene un trasfondo hebreo muy profundo que ayuda a entender quiénes son realmente:

 

Los Anawim (Los encorvados o humillados):

En el Antiguo Testamento, este término se usaba para referirse a los desposeídos, las viudas, los huérfanos y los extranjeros. Eran aquellos que no tenían poder político, económico ni social para defenderse a sí mismos.

 

La pobreza como total dependencia de Dios:

Debido a que los Anawim no tenían riquezas materiales ni influencias humanas en las que apoyarse, su única opción era confiar ciegamente en la justicia y la provisión de Dios. Por eso, en los Evangelios, Jesús los llama "bienaventurados".

 

Los pobres de espíritu:

Ser "pobre de espíritu" (Mateo 5, 3) no significa falta de inteligencia o cobardía. Significa reconocer la propia indigencia espiritual: saber que ante Dios no tenemos méritos acumulados, monedas espirituales ni orgullo con qué comprar la salvación. El "rico espiritual" es el soberbio (como los fariseos) que cree que no necesita cambiar nada; el "pobre" es el que se sabe necesitado de gracia.

 

CONCLUSIÓN: ¿QUIÉNES SON REALMENTE?

Realmente, los pobres son aquellos que experimentan la carencia en cualquiera de sus formas.

Hay quienes sufren una pobreza material severa (falta de pan, techo y justicia), y hay quienes sufren una pobreza existencial o espiritual (soledad, vacío, falta de sentido o soberbia). Cuando Jesús dice que "a los pobres siempre los tendrán con ustedes", une ambos mundos: nos recuerda que la fragilidad humana, la injusticia del mundo y la necesidad de compasión mutua son constantes de la historia. Por tanto, el llamado a "abrir la mano" al necesitado nunca expira.

 

¿EXISTE IDEOLOGÍA ALGUNA, QUE MAS O MENOS SE ACERQUE A ACABAR CON LOS POBRES? ¿O ES SIMPLEMENTE UNA FALASIA DE ESPERANZA?

 

El debate sobre si alguna ideología puede acabar con la pobreza o si es una quimera ha dividido a filósofos, economistas y políticos durante siglos. No existe un consenso absoluto sobre una única ideología que lo logre, ya que los distintos sistemas proponen caminos opuestos basados en sus propias visiones de la naturaleza humana y la economía.

Para evaluar si es una meta alcanzable o una "falacia de esperanza", los científicos sociales suelen analizar cómo abordan este problema las grandes corrientes ideológicas:

 

1. EL CAPITALISMO Y EL LIBERALISMO ECONÓMICO

La premisa: Se fundamenta en el libre mercado, la propiedad privada y la acumulación de capital.

Cómo aborda la pobreza: Sus defensores argumentan que la libertad de empresa y el crecimiento económico son los motores más eficientes para reducir la pobreza material. Sostienen que, al generar riqueza, esta termina "goteando" hacia toda la sociedad, creando empleos y oportunidades.

La crítica: Quienes lo cuestionan señalan que el capitalismo tiende de manera natural a concentrar la riqueza en pocas manos, lo que reduce la pobreza extrema en muchos casos, pero dispara la desigualdad social y la exclusión de los sectores más vulnerables.

 

2. EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO

La premisa: Busca la abolición de las clases sociales, la colectivización de los medios de producción y la intervención del Estado en la economía.

Cómo aborda la pobreza: Propone eliminar la pobreza de raíz erradicando la explotación laboral y distribuyendo los recursos de manera equitativa. El objetivo es que el Estado garantice a cada ciudadano la satisfacción universal de sus necesidades básicas (vivienda, salud, educación, alimentación).

La crítica: Sus detractores señalan que los intentos históricos de aplicar modelos comunistas centralizados a gran escala a menudo sofocaron la iniciativa individual, generaron ineficiencia económica crónica y terminaron distribuyendo la escasez en lugar de la riqueza, limitando además las libertades individuales.

 

3. LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL ESTADO DE BIENESTAR

La premisa: Combina una economía de mercado capitalista con una fuerte regulación estatal y un sistema robusto de redes de seguridad social.

Cómo aborda la pobreza: Busca corregir los excesos del capitalismo mediante impuestos progresivos que financien servicios públicos universales y de alta calidad. Los modelos de los países nórdicos (como Dinamarca o Suecia) suelen citarse como ejemplos donde se han logrado los niveles más bajos de pobreza monetaria y mayor equidad social.

La crítica: Se argumenta que este modelo requiere un crecimiento económico alto y constante para sostenerse, y que una carga impositiva excesiva puede desincentivar la inversión o volver al sistema fiscalmente insostenible a largo plazo ante crisis demográficas o económicas.

 

¿ES ENTONCES UNA FALACIA DE ESPERANZA?

Muchos pensadores y analistas coinciden en que erradicar la pobreza por completo enfrenta tres grandes realidades:

 

La definición mutante de pobreza:

A medida que las sociedades avanzan, los estándares de lo que se considera una vida digna cambian. Lo que hoy se considera pobreza en un país desarrollado (por ejemplo, falta de conectividad digital o acceso a educación superior) difiere de la pobreza extrema en otras regiones. Por ende, la meta se mueve constantemente.

 

La imperfección de los sistemas:

Ninguna ideología pura ha demostrado ser infalible, pues todas operan bajo la gestión humana, la cual es susceptible a la corrupción, la burocracia, el egoísmo o la mala administración de los recursos.

 

El enfoque pragmático actual:

En el debate contemporáneo, la tendencia de los organismos internacionales (como el Banco Mundial o la ONU) no es apostar por una ideología cerrada, sino por políticas públicas pragmáticas. Esto incluye combinar la generación de riqueza del libre mercado con instituciones democráticas sólidas, educación de calidad e intervenciones sociales específicas.